Sådan kan du miste dit kørekort

Hvad sker der, når man bliver frakendt sit kørekort? AH valgte at anke til Landsretten.

Trafiksagerne har hobet sig op for AH – han var blevet frakendt kørekortet. Den unge mand er gennem de seneste år blevet stoppet fire gange af færdselsbetjente, når han kørte i de vestlige forstæder til København. Første gang var lige før jul 2019, hvor han fik et klip i kørekortet for at have kørt bil med en håndholdt mobiltelefon.

Anden gang var i sommeren 2020, hvor hans bil ifølge en af politiets automatiske fartmålere kørte 118 km/t på en vej, hvor fartgrænsen er 70 km/t. Det er en overskridelse af fartgrænsen på 60 procent.

Nogen tid efter var det en 30 procents overskridelse på en anden vej, der udløste et bødeforlæg. Da han så hen på efteråret blev standset, fordi en motorcykelbetjent observerede en mobiltelefon i hans hånd på Roskildevej, var målet fuldt.

I Byretten blev han dømt til at miste kørekortet i et halvt år plus betaling af en række bøder på sammenlagt 8.000 kroner. (Se reglerne for klip i kørekortet)

”Det er ikke mig på fotoet”

Men AH havde ikke tænkt sig bare at give efter for ordensmagten. Derfor ankede han Byrettens afgørelse, og sagen, der som så mange andre har ligget i kø hos retsvæsenet et godt stykke tid, endte forleden i Østre Landsret. Denne ret er i foråret er flyttet ind i en nyopført bygning ved Orientkajen i Nordhavn.
På trods af glasfacade og lyse farver hviler der stadig en vis højtidelighed over stedet. Man må passere en metaldetektor på vej ind, og der er virkelig højt til loftet, en stejl trappe op gennem huset og lydisolerede døre og vægge omkring de mange retssale på 1. og 2. sal.

Her forklarede AH, at det ikke var ham, der havde ført bilen, da den blev fotograferet af den automatiske fartkontrol. Han kunne heller ikke genkende den person, der var afbildet bag bilens rat. Han havde, sagde han, ganske vist ejet den nævnte bil på det givne tidspunkt. Men nøglerne lå frit tilgængelige på et bord i familiens hjem. Man benyttede bilen på skift – alt efter hvem der havde brug for at køre en tur. AH bor fortsat sammen med sine forældre og nogle søskende, så der er seks-syv personer i hjemmet.

Da anklageren spurgte, om AH genkendte nogle af dem som personen på billedet, afviste han det.
”Jeg synes, at billedet er meget uskarpt. Det er svært at se, hvem vedkommende er,” sagde han. Anklageren mente dog, at der var tale om et aldeles udmærket foto.

Med hensyn til den anden fartforseelse undrede AH sig over, at han overhovedet var blevet standset. Han havde ikke kørt for stærkt, mente han – der måtte være noget i vejen med politiets måleudstyr. Ligeledes forstod han ikke, at betjenten ikke havde vist ham den måling, der var foretaget.

“Der må være fejl i måleudstyret”

Betjenten, der havde foretaget målingen, var indkaldt som vidne. Han forklarede, hvordan han havde indledt arbejdsdagen med at afprøve måleudstyret, inden han forlod stationen.
”Det er rutine. For hvis udstyret ikke fungerer, er arbejdet jo spildt,” sagde han, der havde parkeret en civil tjenestebil langs vejen og målt hastighed ud gennem et åbent sidevindue.

Også en motorcykelbetjent var indkaldt som vidne. Han kunne forklare, hvordan han havde set en mobiltelefon i AH’s hånd, da han kørte langs siden af hans bil. En udlægning, AH var helt uenig i. Han mente, at den ”lyskilde”, betjenten havde set, måtte stamme fra andet udstyr i bilen. Uden at han kunne specificere, hvad det kunne være.

AH’s beskikkede forsvarer fremhævede de usikkerheder, der kunne være i sagen med hensyn til identiteten af den person, der var blevet fotograferet af ATK-vognen, præcisionen af måleudstyret, den manglende forevisning af måleresultatet og om AH havde holdt en mobiltelefon under kørslen, hvorefter anklageren opridsede de punkter, der set fra hans synspunkt burde føre til en stadfæstelse af Byrettens dom.

Herefter forklarede dommeren, at der senere ville blive afsagt dom, og at AH ville modtage den i sin e-boks nogle dage senere.

Dommen

Landsrettens dom blev en stadfæstelse af byrettens afgørelse om ubetinget frakendelse af kørekortet i seks måneder. Dommeren forklarer i domsudskriften, at strafudregningen fra Byretten er passende. Regnestykket kommer altså til at se sådan ud:

• Først en overskridelse af fartbegrænsningen med 60 procent.  Det giver en betinget frakendelse.
• Derefter en overskridelse af fartgrænsen på 30 procent. Det giver et klip i kørekortet.
• Brug af mobiltelefon under kørslen giver også et klip.
• AH havde et klip i forvejen fra tidligere brug af mobiltelefon. De tre klip giver en betinget frakendelse.
• Men to betingede frakendelser giver sammenlagt en ubetinget på frakendelse i seks måneder.